In één van de AI-chatgroepen waarin ik vooral meelezer ben, vertelde iemand hoe zij AI wilden integreren in het onderwijs en examen voor een keuzedeel. Mooi dacht ik! Want uiteindelijk is dat wat je in de praktijk doet denk ik. Daarnaast was er de aanname dat het ook tot een eindproduct van hogere kwaliteit zou leiden. Bij dat eindproduct hoorde overigens nog wel een mondeling gedeelte. Het las in ieder geval of er goed over nagedacht is. Een mooi voorbeeld…
Ooit toen ik nog in loondienst werkte, kon ik erop wachten. Ergens zo rond de zomervakantie was er altijd wel iemand die tips gaf om de rustigere zomermaanden door te komen. Eén van die tips was altijd om je mailbox en mappen op te ruimen. Hoewel ik mij daar toen eigenlijk (stiekem, maar nu niet meer stiekem) aan ergerde, want zelf had ik het altijd druk, is het ergens wel verstandig. Het houdt dingen overzichtelijk en je mailbox is niet…
Stel je voor: één van je studenten loopt stage bij een erkend leerbedrijf. Hij kan daar een groot deel van de werkprocessen afronden, maar niet alles. Als docent vind je ‘m wel klaar voor het examen voor één van de werkprocessen die niet of niet volledig in zijn stagebedrijf kunnen worden uitgevoerd. De optie komt langs om deze student het werkproces te laten afronden in een ander bedrijf. Dat andere bedrijf is echter geen erkend leerbedrijf. Mag dat?
Ooit een rubric gezien en gedacht: ‘Dit is net een afvinklijst voor boodschappen, maar dan zonder de voldoening van een volle koelkast?’ Je bent niet de enige! Rubrics kunnen krachtige tools zijn in het onderwijs, maar ze kunnen ook veranderen in een bureaucratische nachtmerrie waar Kafka jaloers op zou zijn. Maar vrees niet! Er is een manier om rubrics te transformeren van een ‘moetje’ naar een ‘wow, dit is eigenlijk best handig!’ Benieuwd hoe je dat doet zonder je onderwijskundige…
Leerdoelenjungle en rubrics-terreur: dat is toch een fantastische titel? Ik werd er in ieder geval enorm door getriggerd om dit artikel te lezen. En hoewel de titel misschien wel wat schreeuwerig is, stelde het artikel zelf niet teleur. Dichttimmeren van beoordelingen Nog niet zo lang geleden, geloofden we dat we de beoordeling van onderwijsonderdelen konden dichttimmeren met zo gedetailleerd en uitgebreid mogelijke leerdoelen- en criterialijsten, beoordelingsrubrics en toetsmatrijzen. En ja, daar deed ik zelf ook aan mee. Met ook als argument…
We zetten studenten graag aan het schrijven. Maar er zijn meer manieren om te zien of ze de stof snappen. Die ook meer recht doen aan waar het écht om gaat in het beroep. Ik las een mooi pleidooi om creatiever te zijn in de beoordelingsvormen die we kiezen.
Leuk experiment, maar vooral slimme campagne voor het mbo! ChatGPT slaagt met vlag en wimpel voor het havo-examen, maar struikelt over het praktijkexamen mbo. Hoe zit dit precies? Ik vertel het je!
Kun jij inschatten wat de impact van ChatGPT of andere AI-technologie op examinering is? Mijn eigen antwoord: ik denk dat ik het nog niet helemaal kan overzien. Daarom is het fijn dat er veel mensen mee bezig zijn, er een mening over hebben en nadenken over gewenste en ongewenste toepassingen. En het is nog fijner als dat vertaald wordt in een instrument dat je helpt nadenken over je eigen (onderwijs)situatie. Zo’n instrument vond ik op LinkedIn en ik vertel je…
Alles mag ;-). Sorry, dat is wel heel flauw. Maar omdat ChatGPT en het gebruik ervan wel heel ‘hip, hot en happening’ is in het onderwijs, komt onvermijdelijk ook de vraag langs: mag je ChatGPT gebruiken in een examen? En dan is het fijn als je van tevoren hebt nagedacht over de ‘do’s’ en ‘don’ts’ zodat je een onderbouwde mening hebt. Ik doe hier een poging tot zo’n onderbouwde mening.
De webinar ‘mbo voor dummies’ kwam ik tegen in de nieuwsbrief van het Kennispunt MBO Onderwijs & Examinering. Omdat ik volgend jaar meer ga doen met examinering (daarover later nog wel eens meer denk ik), lees ik deze nieuwsbrief de laatste tijd wat preciezer. Want er staat veel relevante informatie in. Waaronder dus het webinar ‘mbo voor dummies’.